...и мы его не понимаем

Думаете, что хорошо понимаете своего пса? Скорее всего, вам кажется! Учёные доказали, что люди плохо распознают эмоции вернейших друзей человека.

Люди плохо считывают эмоции, которые выражают собаки, и редко отдают себе в этом отчёт. К такому выводу пришли американские психологи Холли Молинаро и Клайв Уинн из Университета штата Аризона (США). В своей недавней статье, опубликованной в журнале Anthrozoоs, они показали: человек вообще не очень склонен обращать внимание, как собака реагирует на происходящее.

Люди скорее делают выводы о поведении животного, исходя из контекста.

Проще говоря, владельцы животных обычно полагают, что пёс радуется, не потому что это видно по морде или движениям, а потому что ожидают, что питомец должен радоваться в какой-то конкретной ситуации.

«Наши собаки пытаются общаться с нами, но мы, похоже, решительно настроены смотреть на все, кроме самого бедного пса», – говорит Клайв Уинн.

Как учёные это поняли?

Учёные это поняли после пары простых экспериментов. Для этого им понадобились: смартфон, программа для видеомонтажа и собака по кличке Оливер.

Учёные попросили владельца пса выбрать шесть привычных для питомца раздражителей. Три из них должны вызывать положительную реакцию, а ещё три – отрицательную. В первую категорию попали: угощение, похвала и игра, во вторую – кошка, замечание от хозяина и сантиметр-рулетка (с которым у Оливера, видимо, были связаны какие-то свои неприятные ассоциации).

В ходе эксперимента учёные записали шесть коротких видео. На каждом из них пёс реагирует на один из раздражителей. Съёмки специально проводились у Оливера дома, чтобы на поведение пса не влияла незнакомая обстановка. Затем учёные отредактировали ролики, убрав из них всё, кроме самой собаки – чтобы животное двигалось на абсолютно чёрном фоне.

Так в руках исследователей оказался набор из 12 коротких видео: 6 исходных и 6 отредактированных. Эти ролики учёные использовали для демонстрации нескольким сотням студентов. Их попросили предположить, что чувствует Оливер на каждом из видео. Предлагалось оценить эмоции собаки по 10-балльной шкале по двум позициям:

1. Является ли эмоция позитивной или негативной.

2. В насколько возбужденном состоянии находится собака.

Оказалось, что студентам очень сложно угадать степень позитивности эмоций Оливера на отредактированных видео, хотя с исходными роликами таких проблем не было. Когда учёные просили зрителей объяснить, по каким признакам те выставляли оценки, студенты честно указали: на отредактированных видео они смотрели на движения хвоста, положение тела, выражение морды, а на исходных роликах больше полагались на контекст.

С оценкой степени возбуждения люди справились значительно лучше. Однако некоторое влияние контекста просматривалось и здесь: в позитивных ситуациях на отредактированных зрители были склонны находить собаку более активной, чем на исходных.

А если всё дело в контексте?

Но мы же не можем прочитать мысли собаки! Может быть, смотреть на контекст как раз правильно?

Увы, это может приводить к серьёзным ошибкам! Чтобы доказать это, учёные провели ещё один эксперимент с участием Оливера.

Они вновь попросили хозяина пса выбрать три положительных раздражителя и столько же отрицательных. В первую категорию на этот раз попали: игрушка, поводок и похвала хозяина. Во вторую – выговор, пылесос и всё тот же сантиметр-рулетка.

Учёные вновь сделали шесть коротких видео, на которых записали реакцию собаки на каждый из раздражителей. После этого они опять отредактировали видео, но в этот раз немного иначе. На видео остался не только сам Оливер, но и один из раздражителей.

Нюанс в том, что на некоторых видео один раздражитель был заменён другим. К примеру, на самом деле псу показывали игрушку (положительный раздражитель), а при монтаже её заменили на пылесос (отрицательный раздражитель). Таким образом, у ученых получилось 18 роликов: шесть отредактированных видео, где показан Оливер и тот раздражитель, который он на самом деле видел в момент съёмок; другие шесть записей, где один раздражитель заменён на противоположный по эмоциональной окраске; ещё одна шестёрка записей, где один раздражитель заменён на другой, но эмоционально схожий (скажем, поводок был заменён на игрушку).

Этот набор записей ещё раз показали студентам. Анализ ответов ещё раз подтвердил: при попытке определить направленность эмоций и степень возбуждения зрители в немалой степени опирались не на собаку, а на тот раздражитель, который они видели в кадре.

«Когда люди видели, что собака явно реагирует на присутствовавший в кадре пылесос, все они отвечали, что собака испытывает негативные эмоции и взволнована, – говорит Холли Молинаро. – Однако, когда они видели другой ролик, на котором собака делала то же самое, реагируя уже на присутствующий в кадре поводок, все говорили, что животное выглядит счастливым и спокойным. Зрители судили об эмоциях собаки не по её поведению, а по ситуации, в которой она, как им казалось, находилась».

То есть мы действительно плохо понимаем собак?

Очень похоже на то. Но это не единственное неприятное открытие, которое сделали учёные из Аризоны.

В анкете, которую заполняли студенты, были вопросы, касавшиеся не только видео, но и самих респондентов. Сделали это специально, чтобы оценить влияние личного опыта студентов на понимание эмоций Оливера. Оказалось, что ни гендерная, ни этническая принадлежность студентов не влияли на оценку видео.

Но самое интересное, что на оценку эмоций влиял личный опыт общения респондентов с собаками. И влиял этот опыт далеко не в сторону более объективных суждений. Выяснилось, что те студенты, у которых есть свой питомец, склонны были воспринимать все реакции Оливера как более позитивные.

«Наши результаты показывают, что владельцы собак, лучше знакомые с этими животными, в реальности могут упускать из виду их негативные сигналы», – пишут Уинн и Молинаро в своей статье.

Впрочем, они же оговариваются, что объяснение может быть немного другим: знакомство с собаками может заставлять человека приписывать больше положительных эмоций любому псу, которого он видит.

Что же тогда делать?

Быть внимательнее. «Первый шаг – просто осознать, что мы не так уж хороши в чтении эмоций собак, – говорит Холли Молинаро. – Как только мы поймём, что предубеждены, нам удастся посмотреть на питомцев в новом свете».

Несмотря на то что реакции каждого питомца, вероятно, уникальны и зависят от воспитания, обстоятельств и состояния собаки, некоторые общие закономерности проследить всё-таки можно.

Норвежский кинолог Тюрид Ругос выделила 30 относительно универсальных телесных сигналов, которые свидетельствуют о намерениях или эмоциях собаки. Свои наблюдения Ругос опубликовала в книге «Диалог с собаками: сигналы примирения». Это очень интересная книга, которую любой желающий может совершенно бесплатно найти в интернете на русском языке. Там речь идёт о том, что значит, когда собака облизывает свой нос, замирает, зевает и так далее. При этом сама Тюрид Ругос предупреждает, что разные собаки используют одни и те же движения немного по-разному, поэтому владельцам животных следует быть внимательным к тому, как их собственный питомец реагирует на те или иные раздражители.

Личность каждой собаки, а значит, и её эмоциональные проявления, уникальны. Поэтому стоит по-настоящему обращать внимание на сигналы, характерные именно для вашей собственной собаки.

А вы часто задумываетесь над тем, что на самом деле чувствует и хочет вам сказать ваша собака?

Андрей РЫЛЕЕВ