У животных и людей – примерно одно и то же

Как формируется и закрепляется лидерство в сообществах животных, что является отражением тех же правил в человеческих коллективах.

В середине позапрошлого века в России жил Дмитрий Писарев (1840–1869), чрезвычайно талантливый публицист, литературный критик и смутьян-демократ. Он прожил очень короткую жизнь, но оставил замечательный след в истории нашей страны.

В числе прочего Д. Писарев написал памфлет под названием «Пчёлы», в котором предложил проанализировать жизнь этих насекомых и переложить их правила на человеческое общество.

Он описывал иерархию пчелиного сообщества, но было ясно, что на самом деле речь идёт о структуре тогдашнего общества.

Чтобы было понятно, о чём писал Д. Писарев, вот несколько фраз из его памфлета.

«Беда, если королева начинает бояться за своё господство»

«Главная и почти единственная цель деятельности у рабочих пчёл заключается в воспитании молодого поколения. Их уважение к ничтожной личности королевы и их терпимость к праздной прожорливости трутней объясняется тем, что в королеве они видят единственную свою надежду, будущую мать всего потомства, а на трутней смотрят как на её необходимых сотрудников и, следовательно, как на неизбежное зло, без которого не может держаться их государственная система».

«Всего смешнее в жизни пчёл то, что они, вероятно, полагают, будто их самоотвержение велико и возвышенно, будто они жертвуют собою, чтобы доставить всем другим счастье и наслаждения, а на самом деле выходит, что их трудами и страданиями пользуются только трутни да матка, т. е. самая бесполезная, пустая и недобросовестная часть их общества».

«Королева пчелиного царства чрезвычайно добродушна и кротка, когда она одна живёт в улье, т. е. когда у неё нет и не предвидится соперницы. Беда, если королева начинает бояться за своё господство, беда, если она видит или предчувствует соперницу. Две королевы, как два солнца, не совместимы на одном горизонте».

И так далее. Это замечательный памфлет, любой желающий может им насладиться, и если под рукой нет полного собрания сочинения Д.И. Писарева, то его произведения доступны в интернете.

Нисколько не претендуя на продолжение литературных традиций позапрошлого века, хочу перенять хотя бы сам метод исследования общества в меру доступных мне аналогий.

Гуси: кровавый и непредсказуемый путь к власти

Как-то в течение нескольких месяцев я наблюдал за формированием лидерства в стаде молодых гусей. Изначально их было 7 штук, родившихся в одном инкубаторе в один день и с первого дня живших вместе. Сколько там было самцов и самок, сперва определить было трудно, да и, как нам ошибочно казалось, ненужно – жили и жили, росли все вместе. Через месяц в подрастающем стаде выделился лидер. Но его прибила доска, сорванная ветром с крыши сарая, – можно сказать, погиб смертью храбрых, прикрывая собой подопечных.

Осталось 6 птиц, пол которых до поры до времени мы по неопытности установить не могли (на самом деле там было 2 гусыни и 4 гусака, но это стало ясно позже).

В молодом стаде тут же выделился новый вожак, после чего началось самое интересное – и трагическое.

Мы думали, что теперь этот вожак всех организует, но – нет: как-то наутро он был обнаружен забитым до смерти. Происшедшее было загадкой.

Потом выделился новый вожак стада, и тут кое-что начало проясняться. На него ополчились двое других оставшихся гусаков, которые, видимо, не хотели мириться с лидерством этого самозванца. И в результате эти двое забили до смерти того, который вызвался быть первым.

Нам стало понятно, что и предыдущего «лидера» уничтожили гусаки-конкуренты.

В стаде осталось два гусака (гусыни всё время сидели в стороне и не влезали в мужские дела), которые начали вполне мирно жить друг с другом. Видимо, в ситуации «один на один» победа никому из двух оставшихся не была гарантирована. Но наличие двух гусаков при двух гусынях уже вошло в противоречие с хозяйственными интересами, и одному пришлось отрубить голову. Выбор – кому именно – был непрост, но определять пришлось не по силе, размеру и прежним заслугам особи, а по «рабочему аппарату». Могу поделиться зоотехническими подробностями, но это уже совсем другая проблема.

А вывод из всей этой «гусиной» истории такой: путь к лидерству проходит по трупам более сильных предшественников, а в финале всё решает случайность.

На этом мои личные наблюдения за формированием лидерства в животном (гусином) сообществе заканчиваются. За кадром останется главное – как происходит передача лидерства. Стадо домашних гусей тут не пример – им всем рано или поздно просто отрубят головы. Но есть более развитые сообщества других животных, которые показывают нам дальнейшее развитие событий.

И здесь мне хотелось бы обратиться к наблюдениям американского приматолога (специалиста по обезьянам) Роберта Сапольски (родившегося в 1957 году и ныне здравствующего), профессора Стэнфордского университета и научного сотрудника Национального музея Кении.

Вот что он пишет про борьбу за власть в семействах шимпанзе, когда признанный когда-то лидер стареет.

Шимпанзе: коалиции, дипломатия, агрессия

По наблюдениям Р. Сапольски, стареющий альфа-самец шимпанзе часто прибегает к манипуляциям и хитростям для сохранения своего статуса. Что может делать шимпанзе-лидер?

Формировать коалиции. Стареющий альфа-самец может поддерживать свою личную власть, устанавливая союзные отношения с молодыми самцами, которые, в свою очередь, получают выгоду, находясь под покровительством старшего. Это может быть временный союз, но он даёт стареющему альфа-самцу поддержку, которая компенсирует его физический упадок.

Использовать дипломатию. Альфа-самец может избегать прямых агрессивных столкновений с более молодыми претендентами, вместо этого создавая сложную систему взаимных обязательств. Например, он может поддерживать или защищать кого-то, кто в будущем поможет ему удержать власть.

Наказывать оппозицию. Если появляется молодой самец, который угрожает статусу стареющего альфы, тот может прибегнуть к агрессии или изгнанию, но часто делает это через сторонников, а не самостоятельно.

Приматолог Р. Сапольски отмечает, что такие социальные игры у шимпанзе могут длиться годами, и власть стареющего альфа-самца во многом держится на его способности играть на социальных амбициях других членов группы.

А что у людей?

У людей примерно то же самое, что и у обезьян, но только чуть сложнее.

При тоталитарных режимах доминирующий лидер создает условия, в которых люди склонны соглашаться с официальной линией поведения, так как любые проявления несогласия могут привести к серьёзным последствиям.

Лидер использует массовые коммуникации, пропаганду и ритуалы (например, парады), чтобы внушить людям, что только он является гарантом стабильности и безопасности.

Стареющий лидер может раздувать угрозу как внешнего врага (война, терроризм), так и внутреннего (предатели, заговорщики), чтобы сохранять общество в состоянии тревоги и тем самым укреплять свою власть.

Тоталитарные лидеры активно создают условия для того, чтобы общество идентифицировало себя с государством и лидером. Лидер становится «отцом нации», и люди склонны видеть его как защитника и гаранта стабильности. Граждане начинают поддерживать своего лидера не потому, что действительно согласны с его политикой, а потому что считают, что у них нет других жизнеспособных вариантов. Это подрывает основу для социальных изменений и инициатив.

Таким образом, поведение стареющих лидеров, будь то в человеческом обществе или в мире приматов, имеет много общего. Стареющие лидеры стремятся сохранить своё влияние, используя различные стратегии. В любом случае цель – продлить доминирующее положение лидера, несмотря на физическое ослабление.

Вот как построена власть и не только в мире животных, но и в африканском государстве Эритрея. А вы о чём подумали? Неужели про Северную Корею?

Андрей РЫЛЕЕВ