Одна из самых популярных тем сегодня – новые разъяснения Верховного суда РФ о необходимой обороне. Если точнее – речь об изменениях, которые внесены в постановление пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Поправки внесены другим постановлением пленума ВС РФ – от 31 мая 2022 года № 11.
В частности, обращается внимание судов на то, что к числу посягательств, защита от которых допустима в установленных законом пределах, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. Причём даже если проникновение не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства в подобной ситуации будет являться правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, которые определены в части 2 статьи 37 Уголовного кодекса РФ.
Судя по всему, именно это новое положение вызвало у определённой части российского общества немалую радость. Многие почему-то поняли разъяснение высшей судебной инстанции так: в любого, кто посмеет проникнуть на территорию чьего-либо дома без ведома его хозяев, можно теперь палить из огнестрельного оружия. И ничего такому стрелку за это не будет.
Это, во-первых, не так. Понятие превышения пределов необходимой обороны не отменено. И если суд установит, что превышение было, «стрелок» будет осуждён.
Хотя, действительно, у него будет больше шансов оправдаться. Суды должны теперь исходить из презумпции невиновности, проверяя доводы подсудимого о применении необходимой обороны. Он не обязан доказывать, что не виновен. Бремя доказывания обратного лежит на стороне обвинения. Причём все сомнения в наличии необходимой обороны должны толковать в пользу подсудимого.
Так что, вполне возможно, больше станет случаев, когда жертвами обороняющихся хозяев станут безоружные воришки. Скажем, вор, рассчитывая, что хозяев нет дома, решил проникнуть в жилище. И, открыв окно, получает пулю. Или - топором.
Во-вторых, почему-то не берётся во внимание то, как в новых условиях поведут себя будущие налётчики. Зная, что теперь в чужом доме можно встретить серьёзный отпор, они при обдумывании своего преступления будут учитывать это обстоятельство. Кто-то, не исключено, вообще сменит ремесло от греха подальше. А кто-то, возможно, приготовится применить оружие первым, не дожидаясь, пока хозяин достанет своё. И какой вариант поведения станет более распространённым - неизвестно.
А вообще, дорогие сограждане, дом свой, конечно, защищать надо. Но по-прежнему не стоит забывать о возможных последствиях, которые могут быть самыми разными.
Дмитрий ЧИСЛЕНКО